Hace poco leía en una página un fuerte debate sobre que si alguien que no era informático, no podía gerenciar un proyecto informático. Yo creo que es un debate que no tiene sentido, sencillamente porque los proyectos “informáticos no existen”
Si bien esto puede parecer algo provocativo (lo acepto) voy a fundamentar esta postura a partir del siguiente argumento técnico:
Si analizamos a la organización desde el punto de vista sistémico (esta teoría tuvo varios iniciadores, uno de ellos Ludwing Von Bertalanffy) esta nos dará a los administradores una manera de ver la organización como un todo y como una parte de un ambiente externo más amplio, Y al hacerlo, la Teoría de Sistemas nos dice que la actividad de cualquier parte de una organización afecta a todas las demás. Pues entonces, todo proyecto que se efectúa en una organización es ante todo un proyecto de desarrollo organizacional, que puede tener un componente de una alta inversión en software y equipamiento, pero no deja de ser un proyecto con caraceristiscas socio técnicas.
Definir un proyecto como informático, nos confunde y solamente vemos a las organizaciones como algo fragmentado, como si el subsistema tecnológico pudiera “correr” aparte de la dinámica social. He conocido proyectos así, y siempre terminan en fracasos.
Una de las lecciones aprendidas que he podido sistematizar como gerente de programas y proyectos, es que es de vital importancia en las implementaciones tecnológicas que componen los proyectos de desarrollo organizacional es de contar con un líder tecnológico, que conozca el “negocio”, y tenga una visión estratégica de la tecnología para mejorar la posición competitiva de la organización, y hable con los directivos no en unidades de memorias, sino en términos del negocio. Si existen brechas en componentes especiliazados, apoyaremos a este líder con un consultor o adiestramiento, pero una visión técnica muy especializada y estrecha, nos es la adecuada para liderar este componente, dentro de un sistema social mayor que es el proyecto y la organización.
Mejores Proyectos 
Marcelo, muy interesante tu teoria.
Permitime hacerte una pequeña correccion, el nombre del biologo que creo la Teoria de Sistemas es Ludwig.
Saludos.
Los proyectos informáticos si EXISTEN. La definición de proyecto informático denota un proyecto que esta en función con la informática. Por tanto existe. Es verdad que los proyectos informaticos comunmente fracasan, y como la historia lo revela es porque piensan que la informática es solo tecnologia. Se tendria que revisar el concepto de informatica y definir un proyecto informatico, el cual puede tener varias vertientes y cambiaria tambien su gestion. Por ejemplo proyecto informatico en la microbiologia bajo condiciones aisladas etc., proyecto informatico para el control de acceso a información reservada en etc. No se puede proceder del mismo en todos estos proyectos. Falta mucho a la informatica empezar a generar su ingeneria y administracion de proyectos que permitan un mayor grado de exito, pero ello no elimina que no exista un proyecto informatico.
Marcelo, podría verse al proyecto informático como un «sub-proyecto» (con todos sus componentes) dentro del proyecto de la organización? Gracias.
Esta aseveración solo la puede hacer alguien que no conozca las características de los proyectos informáticos.
Un proyecto informático si bien se puede definir como un proyecto cualquiera tiene características especiales
Que lo pueden hacer muy caótico, e inmanejable con técnicas de administración de proyectos standards, al principio de la informática se trato de
Administrar con técnicas conocidas de administración de proyecto, todas fracasaron por eso inventaron sus propias metodologías y técnicas para administrar proyectos de esas
características.
Lecturas recomendadas:
Software Estimation, Steve McConnell
Code Complete, Steve McConnell
Rapid Development, Steve McConnell
Software Project Survival Guide, and Professional Software Development. , Steve McConnell
Software Engineering 7 Edition , Ian Sommerville
Applying UML and Patterns 2nd Edition, Craig Larman
Ingeniería del Software Un enfoque Práctico, Pressman.
Estimado Lucas: Primero quisiera agradecerte como te ha movilizado mi comentario sobre los proyectos informáticos. Creo que el fin de este espacio es justamente ese: discutir, reflexionar y aprender sobre diferentes formas de ver la administración de proyectos. Claro, esto tiene un “supuesto”: personas abiertas y respeto por los puntos de vista aparemtemente contradictorios. Pero vamos al tema que nos reune:
Hace ya un tiempo las organizaciones empezaron a ser vista como sistema socio-técnicos estructurados (ver Trist y asociados en el Instituo Tavistock). Esta definición, un poco viejo, es aún aplicable a nuestro presente, dado que la tecnología nacio mucho antes que la informática.
El concepto de sistema socio-técnico de Trist surge de considerar que cualquier sistema de operación (servicios o producción) requiere de dos subsistemas: un organización tecnológica y una organización del trabajo, que relaciona a áquellos que llevan a cabo las tareas necesarias.
Bajo este punto de vista una organización no es simplemente un sistema técnico o social. En todo caso, es la estructuración e integración de las actividades humanas en torno a varias tecnologías. Por su parte el sistema social determina la efectividad y eficiencia de la utilización de la tecnología. Por ejemplo: frecuentemente la tecnología dertermina el tipo de insumos humanos requeridos en una organización.
Además del subsistema técnico, toda organización tiene dentro de sus límites un subsistema psico-social, que consiste en interacciones, expectativas y aspiraciones, sentimientos y valores de los participantes. Estos dos subsistemas entonces, no pueden ser considerados separadamente, sino en un contexto de la organización total. TODO CAMBIO EN EL SUBSISTEMA TÉCNICO, TENDRA REPERCUSIONES EN EL SUBSITEMA SOCIAL Y VICEVERSA.
Mi comentario sobre los proyectos informáticos, intentaban llamar la ateción sobre este aspecto de interacción. De allí que un proyecto infomático “puro” no debería existir, porque esta llamado al fracaso sino tiene en cuenta el otro subsistema.
Sería necio de mi parte no reconocer las herramientas técnicas existentes para la aplicación y desarrollo de sistemas informáticos. Pero si esas herramientas no preveen estas interacciones en el desarrollo de un proyecto con un fuerte componente de tecnología de información, habrá que complementarlas. De allí mi concepto extremo y provocador, de que los “proyectos informáticos no existen”, existen proyectos de desarrollo organizacional con sus diferentes variantes.
Para más información sobre tecnología y sistema sociales, ver un clásico: los experimentos Ahemedabad de Rice.
Marcelo Alvarez Cavia
Hola Marcelo,
Creo que entiendo el punto, los proyectos nacen por una necesidad y esa necesidad no nace por un tema técnico (informático), nace por una necesidad estratégica de los negocios buscando un resultado en específico. En mi caso soy consultora SAP y los proyectos nunca se han dado por querer implementar tecnología, los proyectos se dan porque se quieren mejorar los resultados de las compañías por lo que al ver el título me hizo perfectamente sentido.
Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo….
Es cierto que en principio, no tiene sentido la idea de un proyecto que sea «unicamente/aisladamente/estrictamente» informático. Es imposible en la teoría de sistemas y también en la realidad de la organizaciones.
Pero…si un proyecto es «principalmente informático» o «mayoritariamente tecnológico» no está mal, por amor a la brevedad, decir «proyecto informático». Aunque no sea estrictamente correcto.
Y digo mas: Si el proyecto fracasa ¿la culpa de quien va a ser? ¿Del departamento de sistemas? Entonces, es un proyecto informático.
Veo que el tema de discusion alrededor de la definicion clara de ¨proyecto informatico¨ tiene varias connotaciones, si bien es cierto que una organizacion es un todo compuesto de muchos elementos, social, tecnico, etc., algo que difiere claramente es que la teoria es una cosa y la realidad es otra, por mi parte siempre he sido un convencido de que aplicar teorias de personas ajenas a la realidad de la empresa es un muy mal negocio, lo digo por aquello de los ¨subsistemas y todo lo demas¨ que han mencionado en varias ocasiones, lo digo porque he visto en mi trayectoria profesional que las empresas que han tenido !verdadero exito! cimentaron sus proyectos y su orientacion, basados en su propia realidad, y con la filosofia de sus dueños que en muchas ocasiones trasgreden cualquier tratado sobre organizacion jamas antes escrito. De ahi que no exista un formula magica que cure todos los males, ahora si bien un ¨Proyecto Informatico¨ es particular por el contexto dado, y porque realmente lo tiene, ya que como lo mencionaron, hoy ocupa un 50% del exito de la organizacion, no puede mezclarse con las otras teorias de proyecto administrativo, y para finalizar olvidan algo muy importante, !los tiempos cambian!, hace muchos siglos atras hablamos de revolucion industrial, Teorias de Fayol, ahora hablamos de Modernidad, Era de la informacion, y por lo tanto de ¨Proyecto Informatico¨.
Marcelo, el hecho de que puedas ser un administrador de empresas no impide que puedas trabajar en proyectos informaticos, como lo haria cualquier ingeniero hoy en dia a los cuales se les han inculcado conocimientos de administracion, solo que hay que abrirse de mente a lo que esta vigente ahora, todo lo mencionado de mezclar lo social y tecnologico se hace hoy en dia en los ¨proyectos informaticos¨ y te cito ejemplos, Sistemas ERP, CKM, y proyectos como SAP, que no son administrativos y si informaticos.
TODO CAMBIO EN EL SUBSISTEMA TÉCNICO, TENDRA REPERCUSIONES EN EL SUBSITEMA SOCIAL Y VICEVERSA, Estoy totalmente de acuerdo con esto, mi primer comentario tambien fue para llamar la atencion. Los proyectos informaticos tienen relacion con la informatica, asi como como los proyectos mineros tienen relacion con la mineria, un poco repetititivo, pero prosigo. Estoy totalmente de acuerdo que el aspecto social de los proyectos pueden ser similar o mejor dicho es transversal a los proyectos en general, por que estos son llevados por personas, con toda la complejidad que tiene ser persona, pero los subsistemas tecnicos son distintos y una persona que no maneje bien los conceptos tecnicos es dificil que sea un buen administrador de proyectos tecnicos a no ser que delege las responsabilidades a consejeros criteriosos que si tengan estas caracteristicas, pero de esta forma delega la responsabilidad de mando en sus subalternos perdiendo el feeling de lo que acontece en el proyecto, pasando de decisiones propias a lo que diga la mayoria de sus consejeros. Los mejores estrategas de la historia han sido los que conocen mejor cada aspecto tecnico (subsistema tecnico) que acontece en su linea de batalla, herramientas etc… y saben las consecuencia de sus deciciones. Por dar un ejemplo aplicado a la guerra, nadie criterioso mandaria un misil exocet a un blanco de mas de 42 km de distancia ya que esta es la distancia maxima de este misil. En el caso napoleon si no hubiese sido por su experiencia como artillero no hubiese sacado ventaja en las batallas en las cuales gano y por ultimo, en el caso de algunas empresas alemanas una persona antes de tomar un puesto de jefatura tiene que pasar por todos los puestos, de su jefatura, por lo menos una semana, para tener un concepto acabado de los procesos involucrados, sin duda esto tiene que ver con la parte tecnica y el mas habil apreendera de la parte social tambien.
En primer lugar, la teoría de sistemas como referencia para comprender los proyectos hace décadas que está obsoleta. En segundo lugar, es muy atrevido decir que «algo» cuya existencia es evidente, no existe. La existencia de los proyectos informáticos no necesita demostración, ya que es una realidad aplastante que salta a la vista. En tercer lugar, demuestra una ignorancia y osadía dignas de mejores causas quien se atreve a pontificar de esa forma tan absoluta sobre los entes organizacionales. En este sentido, no sólo no existen los proyectos informáticos, sino que no existiría ningún tipo de proyecto, de donde se deduce que los Project Manager tampoco existen,luego el redactor de este post tampoco existe, lo que evidentemente es absurdo. ¿O quizás no?